Chronische Kreuzschmerzen sind weiterhin eine Belastung für Patienten und das Gesundheitssystem, wobei einige Schätzungen besagen, dass die Gesamtkosten für die Behandlung dieser Erkrankung nahe an der 1-Milliarden-Dollar-Marke liegen. Es überrascht nicht, dass derzeit viele Kontroversen darüber entfacht werden, wie chronische Rückenschmerzen am besten angegangen werden können und welche Behandlungen wahrscheinlich am erfolgreichsten sind.
Viele Studien stellen jetzt eine Behandlung gegen eine andere aus, um herauszufinden, wer „gewinnt“. Bei all dieser Forschung besteht jedoch ein Problem darin, dass es oft schwierig ist, die genaue Art der Ergebnisse dieser vergleichenden Studien zu bestimmen.
PLUS: Wie man schwächende Rückenschmerzen behandelt
Nehmen Sie zum Beispiel eine Studie, an der insgesamt 1.193 Patienten mit chronischen Rückenschmerzen zur Teilnahme identifiziert wurden. Von diesen Patienten waren 981 nicht geeignet: 39 %, weil die Verteilung oder Dauer ihrer Schmerzen die Klarheit der Studienergebnisse beeinträchtigen würde; 26 %, weil sie nicht konnten, nicht wollten oder nicht verfügbar waren; 19 % wegen anderer medizinischer Probleme; und 16 % aufgrund von Altersbeschränkungen. Am Ende wurden nur 178 Patienten in die Studie aufgenommen.
93 dieser Patienten wurden einer osteopathischen Manipulationsbehandlungsgruppe (OMT) und 85 einer Standardversorgungsgruppe zugeordnet. Daraufhin brachen 23 Patienten die Studie ab. Damit blieben nur neun in der OMT-Gruppe und 12 Patienten in der Standardversorgungsgruppe. Weitere sechs Patienten schieden aus, bevor Nachuntersuchungen durchgeführt werden konnten.
In dieser speziellen Studie fanden die Forscher heraus, dass OMT eine schnellere Schmerzlinderung auslöste. Diese Gruppe nahm auch weniger Schmerzmittel ein als die Standardversorgungsgruppe. Doch weil die ursprüngliche Teilnehmerzahl von potenziell 1.193 auf nur noch neun in der OMT-Gruppe geschrumpft ist, sind die Ergebnisse der Studie nun viel weniger glaubwürdig.
Die Schwierigkeit, die Ergebnisse von Studien abzuwägen, die Behandlungen für chronische Rückenschmerzen vergleichen, ist problematisch für jeden, der eine klare Antwort darauf haben möchte, was funktioniert und was nicht. Sollten die Ergebnisse der Studie, die wir uns gerade angesehen haben, abgezinst werden? Sind die Ergebnisse belanglos? Oder machen die Qualität der Studie, das Studiendesign und die Forschungsmethoden die Schlussfolgerungen wichtig, unabhängig von der Anzahl der beteiligten Patienten? Sollten wir die Ergebnisse ernst nehmen und OMT als potenziell sichere und wirksame Behandlung für chronische Rückenschmerzen betrachten?
Wenn Sie die Studienergebnisse schnell überfliegen, können Sie die Schlussfolgerungen dieser klinischen Studie übergehen und zu einer anderen mit beeindruckenderen Zahlen und Ergebnissen übergehen. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass die nächste Studie keine Mängel in ihrer Ausführung oder Präsentation enthält, so beeindruckend ihre Schlussfolgerungen auch sein mögen.
Um uns allen bei der Interpretation der Studienergebnisse zu helfen, wurde die Task Force on Research Standards for Chronic Low-Back Pain unter dem Dach der National Institutes of Health gegründet. Aufgabe dieser Task Force ist es, gemeinsame Standards für alle Studien zur Behandlung von Rückenschmerzen zu entwickeln. Dieser neue Rahmen wird dazu beitragen, eine gemeinsame Definition von chronischen Kreuzschmerzen zu etablieren (denken Sie an die Studie, die wir uns gerade angesehen haben, in der sich die Forscher gezwungen sahen, eine große Anzahl von Patienten aufgrund des Ortes und der Dauer ihrer Schmerzen auszuschließen – andere Studien tun dies eindeutig nicht nähern Sie sich der Definition von chronischen Kreuzschmerzen mit einer solchen Integrität). Die Task Force wird auch Standards für die Eignung und Ergebnisse von Studien festlegen, die uns allen helfen werden, die besten und intelligentesten (und klinisch erprobten) Behandlungen für Rückenschmerzen zu finden.