Dr. Barry Kaplan Ein Bundesberufungsgericht entschied gestern, dass die Anpassungen des Affordable Care Act (ACA) für Verhütungsschutz die Religion eines Ordens römisch-katholischer Nonnen nicht wesentlich belasten.
Das United States Court of Appeals for the Tenth Circuit mit Sitz in Denver hörte die von den Little Sisters of the Poor eingebrachte Berufung, dass die Verhütungsmöglichkeiten des ACA die Möglichkeit haben, sich abzumelden, indem sie ihre Einwände der Krankenversicherung melden oder Minister für Gesundheit und Soziales – unter Verletzung des Gesetzes zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit eine erhebliche Belastung auferlegt . Die Schwestern argumentierten, dass die Nutzung des Opt-out-Verfahrens dazu führte, dass die Regierung versuchte, ein alternatives Mittel zur Empfängnisverhütung zu arrangieren, die Nonnen dadurch „mitschuldig“ würden.
Richter Scott Matheson, der den Fall leitete, stellte fast das genaue Gegenteil fest. Er stellte fest, dass die „[Kläger] die Verhütungsversicherung nicht ‚auslösen‘ oder anderweitig verursachen, weil das Bundesgesetz und nicht das Opt-out-Akt die Planteilnehmer und Begünstigten zum Versicherungsschutz berechtigt.“ Im Gegensatz zu den Behauptungen der Plantiffs stellte er fest, dass bei diesem Modell der Akt des Ausstiegs die religiöse Organisation von der Komplizenschaft entbindet, anstatt sie zu erzwingen.
Auch der Opt-out-Prozess selbst wurde als nicht belastend oder anderweitig belastend erachtet. Richter Matheson verglich es mit routinemäßigen Verwaltungstätigkeiten wie „Einholung einer Paradegenehmigung, Einreichung eines einfachen Steuerformulars oder Registrierung zur Wahl“.
Dieses Urteil steht im Einklang mit den Feststellungen von vier anderen Bundesberufungsgerichten in DC, Philadelphia, Chicago und New Orleans, die ähnliche Entscheidungen gefällt haben, als die empfängnisverhütende Einrichtung angefochten wurde.
Richter Matheson wurde in seiner Entscheidung von Richter Monroe McKay und nur teilweise von Richter Bobby Baldock unterstützt. Richter Baldocks teilweiser Widerspruch konzentrierte sich auf religiöse Organisationen, die als ihre eigenen Versicherer dienten, und dass die Unterbringung in diesen Fällen als erhebliche Belastung angesehen werden könnte.